前不久，在A股市场连创新低之际，部分上市公司高管的天价薪酬引起了公众的质疑。要不要对高管的薪酬进行监管，成了舆论争论的焦点——

　　年薪6600万的是与非

　　6600万元年薪！不仅刷新了A股上市公司高管的薪酬记录，也把中国平安保险(集团)股份有限公司董事长马明哲推到了风口浪尖。去年10月以来，中国平安A股市值缩水近三分之二，平安高层拿“超乎业绩”的高薪有何根据？要不要对上市公司高管的薪酬进行监管？上市公司高管薪酬的制度设计再次成为人们关注的焦点(本报证券金刊4月26日曾作详细报道)。

　　有话大家说

　　股东成了“冤大头”

　　章先生(武昌股民)：最近看了相关报道，说实话心里一直不是滋味。A股市场一跌再跌，我们小股民很多都被套牢，可另一方面，有些上市公司高管的薪酬却像坐了火箭般大涨，让人疑惑我们投资股市到底为了什么，难道就是为了当他们的“冤大头”吗？

　　天价薪酬太离谱

　　游先生(汉口市民)：上市公司对自己的高管给予高薪激励政策，我并不反对，毕竟这样更能激发他们的潜能，带领公司向上发展。公司做好了，对我们一般的散户股民有利，对国家经济以及股市的健康发展都有好处。可是，激励政策也应有个度，高管的薪酬不能高得太离谱，特别是在股市大环境不太好的情况下，仍给公司高管开出天价薪酬，让人难以接受。

　　薪酬定多少 自己说了算

　　宋先生(武昌某公司管理人员)：我注意到，上市公司在解释高管天价薪酬时称，高管的薪酬标准的制订，有一套规范的制度，比如要经过公司董事会薪酬委员会或者股东大会的批准等。但我们可以想象，在公司董事会或者股东大会上，最有发言权的是哪些人？不就是公司的高管吗？那么，他们岂不是自己给自己定薪酬？如此看来，出现天价薪酬也就不足为怪了。问题是，这些高管所在公司大多都是国有公司，他们凭什么拿天价薪酬？即使按照按劳取酬的原则，他们的薪酬也高得不能不让人生疑。

　　缺乏监管和制度规范

　　李同学(武汉大学经济与管理学院学生)：如果国有资产在上市公司中不占控股地位，那么，公司给高管开出天价薪酬，我觉得无可非议，因为这是投资人与管理人之间的市场行为。但现实是，在天价薪酬的上市公司中，多数公司都是国有资产占控股地位的，这就容易导致国有资产的流失。对于这些公司，高管拿天价薪酬，恰恰证明了监管的缺失和制度的漏洞。在制订高管们的薪酬时，并没有政府部门或行业主管部门的干预。我觉得，对上市公司高管的薪酬进行监管是非常必要的，必须有一个独立的部门进行监管。

　　一人真能抵上万人？

　　董小姐(武昌市民)：马明哲的年薪高达6600多万元，如果按照农民工年薪两万元计算，他一个人的收入抵得上3300人的收入。实际上，年薪在两万元以下的人还有很多，比如说农民，每年的人均收入可能只有几千元，这样算来，马明哲的收入又可抵上万农民的收入。可是，难道马明哲一年真能做上万人所做的事吗？他的天价薪酬与我国国情是相悖的，试想这样的天价如果成了一种榜样，一种时尚，那么千千万万的普通劳动者又做何感想。

　　天价薪酬物有所值

　　段兵(武昌某公司人力资源部经理)：我觉得上市公司高管拿天价薪酬并无不妥。现在已进入知识经济时代，薪资水平与个人劳务付出之间的关系早已摆脱了以前的观念影响，并不是说你干了多少活，就能拿多少钱，关键在于你所创造的价值。很简单的比喻，一位搞建筑的农民工，从早忙到黑，但他创造的价值，可能并不如一位技术人员几个钟头内做出的设计，因此两者的薪酬水平是不能相提并论的。再来看上市公司的高管，我们可能只注意到了天价薪酬，却忽略了其实有不少高管的薪酬相对于去年来说实际上是下降了，而拿天价薪酬的高管，其所在的公司发展状况必定好于去年，因此，按照按劳取酬的原则，我觉得他们能拿天价薪酬是物有所值。

　　长期激励占很大比重

　　赵女士(中国平安保险(集团)股份有限公司业务员)：在高管所拿的天价薪酬中，长期激励占有很大的比重。而所谓长期激励，是一种可有可无的激励方式，即有可能没有收益，也有可能收益较大，完全根据公司的发展决定。因此，那种以为高管无论公司发展如何，都能拿到高薪酬的看法，其实是一种误解。

　　高管薪酬有科学设计

　　曾先生(武昌某证券营业部操作员)：公众对上市公司高管的天价薪酬提出质疑可以理解，毕竟这对我们的传统观念带来了很大的冲击，但这正是资本运作的魅力所在。你想，通过运作公司上市，近年来我们造出了多少的亿万富翁，难道他们都有三头六臂？但你不能不说他们的所得都是合法收入。与此类似，上市公司的高管拿天价薪酬，同样是资本运作的结晶。实际上，他们的薪酬标准，是有科学的设计的，这也是上市公司走向国际化的必由之路。

　　大家有话说

　　政府应进行必要的干预

　　中南财经政法大学经济学院院长、博士生导师 卢现祥

　　对于上市公司来说，高管的薪酬需经过董事会、股东大会的讨论和审批。因此，我觉得，高管的天价薪酬，只要是通过合法途径拿到的，并经过了董事会、股东大会的批准，应该是无可厚非的，政府也不应该做过多的行政干涉，比如限定薪酬上限、制订薪酬标准等，这些都有悖于市场经济运行规律，也与国际化趋势不相符合。

　　但问题是，既然经过了董事会、股东大会的批准，其拿到的天价薪酬仍引起了公众的质疑，特别是某些公司的高管得到的薪酬，甚至超过了公司的利润，我认为这是很不正常的，它反映出公司治理结构的不合理性，以及薪酬设计方面的漏洞。从这方面讲，我觉得政府进行必要的干预是应该的。但应该注意，这种干预应该是不断完善、健全上市公司高管的薪酬设计程序，是一种制度的完善，而不能对具体的标准进行过多的干预。

　　目前，社会舆论对天价薪酬提出了质疑，我认为是非常必要和合理的。毕竟，一个人拿几千万年薪，几乎相当于几千人的年薪，这是与我国的国情相悖的。

　　但是，在完善相关制度后，我并不主张政府对高管薪酬进行过多干预，这应该由市场来调节。

　　比如说，当一个上市公司的高管薪酬，超过了公司利润，那么它的不合理性应该通过资本市场来进行调节和纠正，股民可以不买它的股票，通过这种方式将其拉到正确轨道上(根据电话录音整理)。